Вернуться к содержанию учебника
Мнение учёного
• Историк С. Семанов о Л. Брежневе (из книги "Брежнев. Правитель "Золотого века"").
"Да, в последние несколько лет своей жизни Брежнев, перенёсший острый сердечно-сосудистый удар, говорил неважно, движения его стали замедленными. Однако он был прежде всего политический руководитель, в не эстрадный артист, обязанный выглядеть бодрячком и говорить бойко. <...>
Брежнев от первого дня своего восшествия на "престол" главы партии и Советского государства бразды правления из рук никогда не выпускал.
Никогда. Даже тогда, когда заикался на потеху множества шутников... <...>
Да, Брежнев на старости лет изъяснялся невнятно, что, естественно, раздражало людей. Однако его личные качества, именно как государственного деятеля, что теперь обнажённо видно, были весьма привлекательны. Сравним сравнимое. Он не был замкнут и нелюдим, как Ленин. Ему совершенно чужда была жестокость Сталина. Он не впадал в истерики, как Хрущёв, и совсем уж не был склонен к пьянству. Наконец, он не имел "двойного дна", чем отмечен был Андропов... Твёрдо укажем лишь, что Леонид Ильич был безусловным патриотом своей родины, интересы которой всю жизнь оставались для него первостепенными. И ещё: да, любил он собирать награды, но все они ныне в Гохране... А дети его особняков и поместий не имели - ни в Советском Союзе, ни тем паче за его пределами... <...>
В личности Брежнева имелись существенные слабости, которые - при всех выше отмеченных качествах - и не позволили ему остаться в истории как крупному политическому деятелю. Увы, он им и не был. В частности, был очень плохо образован, его культурный уровень и вкусы просты до примитивности... Был слабоволен и недостаточно решителен, что является величайшей слабостью для руководителя мировой сверхдержавы.
Однако главное кроется всё же в ином. Брежнев не имел перед собой Великой цели, вот почему изначально он не мог сделаться великим политиком... <...>
...И ясно теперь, что его "царствие" для простого российско-советского труженика, то есть для громадного большинства народа, было самым благоприятным временем во всём многострадальном XX столетии. Ни войн, ни революций. Ни голода, ни потрясений. Жизнь медленно, с перебоями, но улучшалась. Советский рубль и вклады в сберкассы были незыблемы. Жильё получали по большей части бесплатно, юноши и девушки из самых простых семей могли без блата поступить в МГУ или ЛГУ, и взяток доцентам не платили. Как и за лечение в больницах. Служба в армии почиталась однозначно высоко. <...>
Граждане Советского Союза зажили спокойно и уверенно. Да, было скучновато, по вялости правителей, и самого генсека в частности и в особенности, порой трудновато было приобрести самые расхожие товары, от холодильников до несчастного пива. Это так, но тогда же возник популярный анекдот: у нас прилавки пусты, зато кухни полны... <...>
И последнее, что совсем уже запамятовалось. Брежнев был миролюбив в самом подлинном значении этого слова. Он, переживший суровые времена в конце тридцатых годов, жуткую военную страду, послевоенное лихолетье, искренне желал своему народу мира и покоя. Эта внутренняя убеждённость чётко и твёрдо проводилась во внешней политике Советского Союза в брежневские времена".
• 1. Какие положительные качества личности Л. Брежнева выделяет автор? 2. Какие качества личности Л. Брежнева являются предметом критики автора? 3. Исходя из содержания отрывка, предположите, почему историк С. Семанов дал своей книге именно такое название. 4. Соотнесите мнение историка с воспоминаниями современников о Л. Брежневе. Выделите в них черты сходства и различия.
1. Историк С. Семанов выделяет следующие положительные качества Л. Брежнева: патриотизм, миролюбие, доброжелательность, отсутствие жестокости, стремление обеспечить народу спокойную жизнь. Автор подчёркивает, что Брежнев ставил интересы своей страны на первое место, не стремился к личному обогащению и даже в последние годы жизни продолжал руководить государством. Особенно высоко историк оценивает его искреннее желание сохранить мир.
2. Автор критикует Брежнева за недостаточную образованность, низкий культурный уровень, ограниченность интересов, слабоволие и нерешительность. Главным недостатком историк считает отсутствие у Брежнева масштабной политической цели, которая могла бы определить дальнейшее развитие страны. По мнению Семанова, именно эти качества помешали ему стать выдающимся государственным деятелем.
3. Историк назвал книгу «Брежнев. Правитель "Золотого века"», потому что считал период его руководства наиболее благоприятным временем для большинства советских граждан в XX в.
Автор отмечает, что в стране сохранялись мир и стабильность, постепенно повышался уровень жизни, граждане получали бесплатное жильё, образование и медицинскую помощь. Люди были уверены в завтрашнем дне, сохранялась устойчивость рубля и сбережений.
Несмотря на товарный дефицит и недостатки государственного управления, Семанов считает, что при Брежневе советские граждане жили спокойнее и благополучнее, чем в предшествующие десятилетия.
4. Соотнесём мнение историка с воспоминаниями современников о Л. Брежневе.
Черты сходства:
1. С. Семанов и С. Хрущёв отмечают доброжелательность Брежнева, его готовность выслушать человека и оказать помощь.
2. Мнение Семанова совпадает с воспоминаниями В. Болдина, который характеризовал Брежнева как общительного, весёлого и внимательного к подчинённым человека.
3. Н. Байбаков и С. Семанов связывают период правления Брежнева со стабильностью и спокойствием. Байбаков вспоминал, что после его прихода к власти партийные руководители ожидали спокойной и обеспеченной жизни.
Черты различия:
1. Е. Чазов подчёркивал способность Брежнева быстро понимать значимость государственных проблем и прислушиваться к мнению учёных. С. Семанов, напротив, обращал внимание на его недостаточную образованность и ограниченный культурный кругозор.
2. Современники преимущественно отмечали положительные личные качества Брежнева, тогда как Семанов наряду с достоинствами подробно анализировал его политические недостатки — нерешительность, слабоволие и отсутствие масштабных целей.
3. Н. Байбаков оценивал стабильность прежде всего с точки зрения положения партийного руководства, а Семанов — с точки зрения благополучия большинства советских граждан.
Таким образом, оценки историка и современников во многом совпадают в характеристике личных качеств Брежнева. Однако С. Семанов даёт более противоречивую оценку его деятельности: признавая заслуги в обеспечении мира и стабильности, он указывает на недостатки, препятствовавшие дальнейшему развитию страны.
Вернуться к содержанию учебника