Вернуться к содержанию учебника
Работаем с хронологией
Расположите в хронологической последовательности события: 1) появление кружка Герцена; 2) появление кружка Буташевича-Петрашевского; 3) создание теории "русского социализма"; 4) появление кружка Станкевича.
Работаем с источником
Прочитайте отрывок из "Философического письма" П. Чаадаева, ответьте на вопросы и выполните задание.
У каждого народа бывает период бурного волнения, страстного беспокойства, деятельности необдуманной и бесцельной. В это время люди становятся скитальцами в мире, физически и духовно. Это - эпоха сильных ощущений, широких замыслов, великих страстей народных... Через такой период прошли все общества. Ему обязаны они самыми яркими своими воспоминаниями, героическим элементом своей истории, своей поэзией, всеми наиболее сильными и плодотворными своими идеями; это - необходимая основа всякого общества... Этот увлекательный фазис в истории народов есть их юность, эпоха, в которую их способности развиваются всего сильнее и память о которой составляет радость и поучение их зрелого возраста. У нас ничего этого нет. Сначала - дикое варварство, потом грубое невежество. затем свирепое и унизительное чужеземное владычество, дух которого позднее унаследовала наша национальная власть, - такова печальная история нашей юности. Этого периода бурной деятельности, кипучей игры духовных сил народных у нас не было совсем. Эпоха нашей социальной жизни, соответствующая этому возрасту, была заполнена тусклым и мрачным существованием, лишённым силы и энергии, которое ничто не оживляло, кроме злодеяний, ничто не смягчало, кроме рабства... Окиньте взглядом все прожитые нами века, всё занимаемое нами пространство, - вы не найдёте ни одного привлекательного воспоминания, ни одного почтенного памятника, который властно говорил бы вам о прошлом, который воссоздавал бы его пред вами живо и картинно. Мы живём одним настоящим в самых тесных его пределах, без прошедшего и будущего, среди мёртвого застоя.
• 1. О каких событиях западноевропейской и русской истории, на ваш взгляд, писал Чаадаев в приведённом отрывке? 2. Почему существовавший в николаевской России застой автор связывал с историей страны? Насколько, по вашему мнению, такая связь правомерна? 3. Подтвердите или опровергните с помощью фактов оценку Чаадаевым русской истории.
1. В приведённом отрывке Пётр Чаадаев сравнивал историческое развитие стран Западной Европы и России. Говоря о западноевропейской истории, он, вероятно, имел в виду эпохи, которые стали временем активного духовного и политического развития народов: Средневековье, крестовые походы, Возрождение, Реформацию, буржуазные революции. По мнению Чаадаева, именно в эти периоды европейские народы создавали свою культуру, государственность, гражданские традиции и историческую память. Говоря о русской истории, автор подразумевал период Древней Руси, монгольское нашествие и ордынское владычество, а затем развитие Московского государства и самодержавия. Он считал, что Россия долгое время развивалась в условиях изоляции, несвободы и отсутствия активной общественной жизни.
2. Существовавший в николаевской России застой Чаадаев связывал с историческим прошлым страны потому, что видел в нём причины отсутствия гражданской свободы, самостоятельной общественной жизни и развитой культуры общественного участия. По его мнению, длительное монгольское владычество, усиление самодержавия и крепостничество воспитали в обществе пассивность и привычку к подчинению власти. Он считал, что именно историческое развитие привело Россию к состоянию духовной и общественной неподвижности в XIX веке. Такая связь частично правомерна, поскольку история действительно влияет на политические традиции и общественное сознание. Однако Чаадаев явно преувеличивал отрицательные стороны прошлого России и недооценивал её культурные и государственные достижения.
3. Оценку Чаадаевым русской истории нельзя признать полностью справедливой. С одной стороны, его критика имела основания. В России действительно долго сохранялись крепостное право, политическая несвобода, сильная зависимость общества от государства, слабое развитие гражданских институтов. В сравнении с Западной Европой Россия позже вступила на путь промышленного и общественного развития. С другой стороны, Чаадаев игнорировал многие важные достижения русской истории. Древняя Русь создала собственную культуру и письменность после принятия христианства в 988 году. Россия сумела сохранить государственность после монгольского нашествия, объединить огромные территории, сыграла важную роль в борьбе против Отечественная война 1812 года и внесла значительный вклад в мировую культуру через литературу, музыку и науку. Поэтому взгляды Чаадаева были важной и смелой критикой российской действительности, но во многом односторонними и слишком резкими.
Работаем с понятиями
Раскройте смысл понятия "либерализм". Приведите один исторический факт, конкретизирующий данное понятие применительно к истории России.
? Сформулируйте ответ на главный вопрос параграфа, обоснуйте его двумя-тремя аргументами.
Главный вопрос параграфа. Какие течения преобладали в общественной жизни России в 1830-1850-х гг.?
В общественной жизни России 1830–1850-х годов преобладали три основных направления общественной мысли: консервативное, либеральное и революционно-демократическое.
Консервативное направление было связано с официальной идеологией николаевского правительства. Его основой стала теория официальной народности Сергея Уварова, выраженная формулой «Православие, самодержавие, народность». Сторонники этого направления защищали самодержавие, православную веру и существующий общественный порядок, считая их основой стабильности России.
Либеральное направление представляли западники и славянофилы. Обе группы выступали против крепостного права и за необходимость реформ, но по-разному видели путь развития страны. Западники считали, что Россия должна развиваться по европейскому образцу, а славянофилы отстаивали особый путь России, основанный на православии и национальных традициях.
Революционно-демократическое направление складывалось под влиянием социалистических идей и разочарования в возможности мирных реформ. Его представители критиковали самодержавие и крепостничество и выступали за глубокие общественные преобразования, иногда революционным путём. К этому направлению относились Александр Герцен, Виссарион Белинский, а также участники Кружка петрашевцев.
Таким образом, в России того времени шёл активный спор о будущем страны: одни стремились сохранить существующий порядок, другие надеялись реформировать Россию, а третьи выступали за радикальное переустройство общества.
Вернуться к содержанию учебника