Страница 20 - ГДЗ Литература 7 класс. Коровина, Журавлев, Коровин. Учебник часть 2

     Чехов мало говорил, больше слушал и наблюдал, часто вглядывался в кого-либо, анализировал то, что видел, вдумывался в происходящее перед ним, много и подолгу размышлял.

     Творческий процесс Чехова точнее определил Потапенко. Я согласен с писателем в том, что Чехов жил и творил одновременно, всё, что он видел и подмечал, становилось объектом его исследований и размышлений.

     Чехов работал неторопливо и вдумчиво. Всё, что он видел и замечал, становилось объектом его размышлений. Размышления превращались в воспоминания и только тогда, по воспоминаниям, Чехов начинал писать. Память, по мнению писателя, отфильтровывала из воспоминаний ненужное, оставляла только важное, значимое, с чем и стоило работать.

Характеристика героя рассказа А. П. Чехова "Хамелеон"

Очумелова

     Главный герой рассказа - полицейский надзиратель Очумелов.

     Уже после прочтения первых предложений рассказа становится понятно, что Очумелов держит в страхе всю округу: когда он идёт по площади, на ней нельзя встретить никого, двери лавок открыты, но людей, даже нищих, в округе нет, все словно разбежались и попрятались, увидев его издалека.

     Если приглядеться к Очумелову, то можно догадаться, почему люди стараются не попадаться ему на глаза. В руках у надзирателя узелок, по-видимому, с тем, что он уже успел изъять у не успевших спрятаться торговцев. На нём - новая шинель, на пошив которой он, вряд ли смог бы честно заработать.

     На глаза Очумелову попадется толпа шумящих торговцев, он резко направляется к ней и старается сразу навести порядок: кричит, выясняет, кто шумел, при этом, его совершенно не интересует, что произошло, ему важно показать свою значимость.

      Разбирательство с собакой выступает ярким свидетельством того, что Очумелов - не честный блюститель закона, а двуличный, непорядочный человек, который во всём ищет выгоду и принимает решения не по совести, а так, как ему удобно и выгодно. Не случайно, он так долго не может принять решение и о том, кого же следует наказать - собаку, укусившую золотых дел мастера, или Хрюкина. Очумелов даже не пытается разобраться в том, почему собака укусила Хрюкина, да, собственно, от правды ничего и не зависит, главным, для разрешения ситуации, выступает иной факт - кто хозяин собаки. Если собака бездомная, то виновата во всём она и наказать следует её. Если же это собака генерала Жигалова, то виноват, конечно, сам Хрюкин.

     На примере главного героя, Очумелова, Чехов показывает читателям, насколько низким, неприглядным, ужасным, выступает подхалимство, отсутствие чести и совести. Автор создаёт образ героя таким, чтобы читатель мог посмеяться над ним и одновременно задуматься о том, каким должен быть человек, чем он должен руководствоваться в своём поведении, о том, что каждый должен нести ответственность за свои решения и поступки и быть порядочным и честным.

     У ионы было 4 встречи с людьми (военный, трое молодых людей, дворник, молодой извозчик), но он никому не смог рассказать о своём горе, потому что никто не стал его слушать, все перебивали или обрывали, или просто не поддерживали разговор, а говорили о своём. Именно по этой причине иона обратился со своим горем к лошади, которая могла могла его выслушать.

     Иона вызывает сочувствие, во-первых, потому что он потерял сына, во-вторых, потому что он совершенно никому не нужен, у него нет близких людей и никто не готов ему посочувствовать.

     Рассказ получил такое название, поскольку тоска - главное чувство, переживаемое героем.

     Рассказ очень современен, поскольку он рассказывает об отсутствии в людях человечности, умения понимать, сочувствовать, сострадать и о важности, значимости этих умений. Чехов показывает, на примере своего героя, насколько важно для каждого человека, чтобы рядом с ним был тот, кто может и хочет его понять, выслушать. Люди нуждаются в сострадание в любом обществе, в любом веке.

     Мне кажется, что брат Чехова говорил о финальной сцене - беседа ионы с лошадью, потому что именно эта сцена является кульминацией - никто из людей не смог и не захотел понять и выслушать Иону, только другое живое существо, не человек, а лошадь, готово слушать его рассказ, то есть в людях ничего человеческого не осталось, они жестоки, в отличие от животных.

     Я согласен с Суходоловом. Мне кажется, что многоточия необходимы Чехову для того, чтобы подчеркнуть, что он сказал не всё, он выразил конкретную мысль, нарисовал конкретную картину, а читатель должен, прочитав рассказ, начать думать, размышлять, делать выводы, обобщать.

     Мне больше нравятся другие рассказы Чехова. "Тоска" для меня является очень мрачным рассказом. Мне нравится рассказ "Хамелеон", потому что он смешной, но смех в нём имеет глубокий смысл - это смех сквозь слёзы. Подобный смех призван обличать, показывать что-то недостойное и низкое. В данном случае Чехов высмеивает подлость и двуличие, свойственные людям.

     Рассказ "Злоумышленник" призван показать, что необразованность, непросвещённость простых людей приводит к очень серьёзным последствиям, превращает простых людей в преступников и делает их невольными губителями. Так, главный герой рассказа Денис Григорьев никак не мог взять в толк, за что его хотят посадить в тюрьму и почему называют преступником: "Избави господи, ваше благородие! Зачем убивать? Нешто мы некрещёные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мылей таких в голове не было... Спаси и помилуй, Царица Небесная...".

     Как ни старался следователь объяснить Денису, что отвинчивание гаек может привести к крушению поезда, он никак не мог этого понять, на что указывает часто повторяемое героем слово "Чаво?", как ответ на вопросы следователя. "Ну! Уж сколько лет всей деревней гайки отвинчиваем и хранил господь, а тут крушение... людей убил... Ежели б я рельсу унёс или, положим,бревно поперёк ейного пути положил, ну, тогды, пожалуй, своротило бы поезд, а то... тьфу! гайка!"

      В рассказе "Злоумышленник" Чехова огорчает глупость, необразованность мужика, а смеётся автор над самой ситуацией непонимания между Денисом и следователем.

     Оценить поступок Дениса Григорьева однозначно очень сложно. С одной стороны, он виновен и его следует посадить в тюрьму, ведь он отвинчивал гайки. С другой стороны, очевидно, что, если бы герой понимал и осознавал, каковы последствия его поступка, то он не делал бы этого.

     Мне кажется, что сам автор с состраданием и пониманием относится к Денису и корень зла видит не в самом поступке своего героя, а в устройстве общества. Нищета толкает простого мужика добывать гайки, поскольку у него нет денег, чтобы купить свинец или настоящие грузила. Жизнь простого мужика настолько сложна, что с малых лет он должен работать, а не учиться в школе. И наказание следует нести не Денису, а общественному строю.

     Мне кажется, что Чехов видит спасение в том, чтобы изменить общество, чтобы сделать жизнь простых людей достойной, дать им образование, достойно оплачивать их труд, и тогда не будет даже предпосылок для возникновения такой ситуации, которую он описал в своём рассказе "Злоумышленник".

     Героем рассказа "Тоска" А. П. Чехова является простой человек, извозчик Иона Потапов. Доставляя людей по необходимым им адресам, он пробует с разговориться с ним.

     Иону гложет горе - умер его сын. Каждому, кого везёт извозчик, он сообщает о произошедшем, но ни один человек не откликается на его горе. Никому нет дела до того, что произошло в его жизни. Каждый занят своими мыслями. И тоска Ионы, не находящего сочувствия и участия, усиливается.   

     В рассказе "Тоска" Чехов говорит об отсутствии в людях сочувствия к чужому горю, о чёрствости людей, о том, что их совершенно не интересует горе другого человека, они не то что не желают ему сочувствовать и сопереживать, а даже не хотят слушать историю Ионы, который пытается тем, кого везёт, рассказать о смерти своего сына.

     Чехов сочувствует Ионе. Мне кажется, что писатель создал свой рассказ, чтобы обратить внимание людей на бездушие окружающего мира и показать, как губительно оно. Чехов своим рассказом призывает читателей не быть бесчувственными, не игнорировать горе другого человека, с пониманием относиться к страданиям людей и уметь им сочувствовать.

     Я полагаю, что автор афоризма использовал иронию, поскольку понятно, что человек не станет образованным, прочитав 7-8 книг.

Диалог

- Санёк, привет. Ты прочёл список литературы на лето.

- Привет. Конечно.

- Вот это да. Ты что, все 40 книг прочесть смог?

- Сколько?

- Сорок.

- Нет. Я 7 прочёл... первых.

- А остальные?

- Зачем?

- Как зачем? Мы же их проходить будем?

- Я надеюсь, что не будем, не успеем. А 7 книг вполне достаточно.

- Достаточно для чего?

- Для того, чтобы стать образованным.

- с чего ты взял, что именно семь?

- Прочёл в воспоминаниях Чуковского.

- А ты фразу дочитал.

- Да, ну. Зачем.

- Затем. Там написано: "Для того чтобы стать образованным, достаточно прочитать 7-8 книг. Да. Но перед этим нужно прочитать тысяч двадцать".