Страница 187 - ГДЗ История 11 класс Мединский, Чубарьян учебник. Всеобщая история. 1945 год - начало XXI века

1. Внутренними причинами экономических трудностей стран Азии, Африки и Латинской Америки были сохранение отсталой структуры хозяйства, преобладание сельского хозяйства, низкая производительность труда, нехватка капитала и квалифицированных кадров, быстрый рост населения, политическая нестабильность и слабость государственных институтов. Во многих странах сохранялась зависимость от производства и экспорта одного или нескольких видов сельскохозяйственного сырья или полезных ископаемых. Например, большое значение имели кофе, сахар, какао, чай и другие экспортные культуры. Попытки модернизации сельского хозяйства, в том числе «зелёная революция», повышали урожайность, но требовали крупных вложений и поэтому первоначально приносили наибольшую пользу крупным хозяйствам.

Внешними причинами экономических трудностей были последствия колониального прошлого, зависимость от мирового рынка и развитых государств, невыгодная для многих развивающихся стран специализация на экспорте сырья, колебания мировых цен, иностранная задолженность и зависимость от зарубежных технологий и капиталов. Экономическое положение также осложнялось международными конфликтами и соперничеством великих держав.

По сравнению со странами Азии, Африки и Латинской Америки государства Восточной Европы имели более развитую промышленность, инфраструктуру и систему образования. Поэтому их экономические трудности были связаны главным образом не с преодолением колониальной и аграрной отсталости, а с недостатками командно-административной экономики, слабой заинтересованностью предприятий в повышении эффективности, технологическим отставанием и трудностями перехода к рыночной экономике. Таким образом, для развивающихся стран важнейшей проблемой была модернизация и преодоление хозяйственной отсталости, а для стран Восточной Европы — перестройка уже существовавшей индустриальной экономики.

СССР сыграл значительную роль в экономическом развитии ряда развивающихся стран. Он предоставлял им кредиты, направлял специалистов, помогал строить промышленные предприятия, электростанции и другие объекты инфраструктуры, поставлял оборудование и содействовал подготовке национальных кадров. Такая помощь способствовала индустриализации и уменьшению зависимости некоторых государств от бывших колониальных держав. Вместе с тем советская помощь часто была связана с внешнеполитическим соперничеством СССР и западных стран и поддержкой государств, ориентировавшихся на социалистическую модель развития.

2. Перестройка в СССР и демократизация в странах Латинской Америки были взаимосвязаны прежде всего с ослаблением холодной войны. М. С. Горбачёв провозгласил «новое политическое мышление», предусматривавшее отказ от конфронтации с Западом и вмешательства во внутренние дела других государств. СССР стал стремиться к урегулированию региональных конфликтов и сокращению поддержки просоветских сил за рубежом.

Одновременно улучшались отношения между СССР и США, поэтому Латинская Америка постепенно утрачивала значение региона противостояния двух сверхдержав. США ранее поддерживали ряд антикоммунистических авторитарных режимов, опасаясь распространения социализма и усиления влияния СССР. Ослабление советско-американского противостояния уменьшило необходимость такой поддержки и создало более благоприятные условия для перехода к демократическому правлению.

Кроме того, сама перестройка сопровождалась гласностью, политической либерализацией, альтернативными выборами и ослаблением монополии КПСС. Эти события являлись частью более широкого процесса демократизации конца 1980-х — начала 1990-х гг., который затронул СССР, страны Восточной Европы и Латинской Америки.

Таким образом, перестройка способствовала окончанию холодной войны и ослаблению противостояния СССР и США, что уменьшило внешнюю поддержку авторитарных режимов и создало благоприятные международные условия для демократизации стран Латинской Америки.

3. План ответа на тему "Страны Латинской Америки, Африки и Азии во второй половине XX - начале XXI в.". 

1. Освобождение стран Азии и Африки от колониальной зависимости.

1.1. Распад колониальной системы после Второй мировой войны.

1.2. Образование независимых государств.

1.3. Проблемы выбора пути развития.

2. Страны Латинской Америки во второй половине XX — начале XXI в.

2.1. Политическая нестабильность и установление военных диктатур.

2.2. Кубинская революция и социалистический путь развития Кубы.

2.3. Переход от авторитарных режимов к демократии.

2.4. Приход к власти левых политических сил в конце XX — начале XXI в.

3. Особенности развития стран Азии.

3.1. Проведение экономических и социальных преобразований.

3.2. Ускоренная модернизация ряда азиатских государств.

3.3. Формирование новых индустриальных стран.

3.4. Сохранение политических, национальных и религиозных противоречий.

4. Особенности развития стран Африки.

4.1. Последствия колониального прошлого.

4.2. Экономическая отсталость и зависимость от экспорта сырья.

4.3. Государственные перевороты, гражданские войны и межэтнические конфликты.

4.4. Трудности модернизации африканских государств.

5. Экономические проблемы развивающихся стран.

5.1. Аграрно-сырьевая направленность экономики.

5.2. Зависимость от иностранного капитала и мирового рынка.

5.3. Внешний долг и социальное неравенство.

5.4. Попытки модернизации экономики.

6. Страны Азии, Африки и Латинской Америки в международных отношениях.

6.1. Влияние холодной войны на развивающиеся государства.

6.2. Движение неприсоединения.

6.3. Помощь СССР развивающимся странам.

6.4. Влияние процессов глобализации в конце XX — начале XXI в.

7. Итоги развития стран Латинской Америки, Африки и Азии к началу XXI в.

7.1. Укрепление политической независимости.

7.2. Различия в темпах экономического развития.

7.3. Сохранение экономических и социальных проблем.

4. "Быть свободным - значит не просто скинуть с себя оковы, но жить, уважая и приумножая свободу других" (Н. Мандела).

Высказывание Нельсона Манделы заставляет задуматься о том, что настоящая свобода невозможна без уважения к свободе других людей. Я согласен с этой мыслью. Быть свободным — это не только избавиться от угнетения и получить возможность самостоятельно определять свою жизнь, но и признавать такое же право за окружающими.

Жизнь самого Нельсона Манделы подтверждает эту мысль. В Южно-Африканской Республике долгое время существовал режим апартеида, при котором чернокожее большинство населения было лишено многих политических и гражданских прав. Мандела боролся против расовой дискриминации и провёл за это много лет в заключении. Однако после освобождения и прихода к власти он выступал не за месть бывшим противникам, а за примирение и создание государства, в котором равными правами обладали бы люди независимо от цвета кожи.

Подобные примеры показывает и история других стран Азии и Африки. Освободившись от колониальной зависимости, народы получили политическую самостоятельность, однако одной независимости было недостаточно для создания действительно свободного общества. Там, где после освобождения устанавливались диктатуры, происходили военные перевороты, преследовались политические противники или ущемлялись права отдельных народов и социальных групп, свобода одних не становилась свободой для всех.

Таким образом, свобода предполагает не только собственную независимость, но и ответственность перед другими людьми. Человек или народ становится по-настоящему свободным тогда, когда не стремится ограничить права других, уважает их выбор и способствует созданию общества, в котором свободой может пользоваться каждый.

Почему колонии смогли обрести независимость во второй половине XX в.? Мнение историков.

Во второй половине XX в. произошёл стремительный распад колониальной системы. Десятки стран Азии и Африки обрели политическую независимость. Особенно быстро деколонизация развивалась после Второй мировой войны: в 1947 г. независимость получила Индия, а в 1960-е гг. самостоятельными стали многие государства Африки. Историки по-разному объясняют причины этого процесса, однако большинство исследователей связывает его с сочетанием ослабления европейских держав, подъёма национально-освободительных движений и изменения международной обстановки.

Британский историк Джон Дарвин, исследователь истории Британской империи, большое значение придаёт изменению положения европейских держав после мировых войн. Вторая мировая война нанесла Великобритании и другим метрополиям огромный экономический и политический ущерб. Содержание колониальной системы требовало значительных финансовых и военных ресурсов. При этом сохранение прямого контроля над всеми колониями постепенно переставало рассматриваться как необходимое условие международного влияния. Поэтому, по мнению Дарвина, деколонизацию следует связывать не только с экономическим ослаблением метрополий, но и с изменением их политических возможностей и приоритетов.

Историк Мартин Шипвей считает недостаточным объяснять деколонизацию исключительно упадком европейских империй или исключительно борьбой народов колоний. Он соединяет эти факторы. Вторая мировая война создала глубокий кризис колониальной системы и значительно ослабила возможности метрополий, однако конкретный ход освобождения зависел и от активности населения колоний. Именно поэтому деколонизация в разных странах проходила неодинаково. В одних случаях метрополии относительно мирно передавали власть местным политическим силам, а в других попытки сохранить колониальное господство приводили к продолжительным вооружённым конфликтам.

Американский историк Фредерик Купер особое внимание уделяет самостоятельной политической активности африканцев. Он показывает, что после Второй мировой войны жители африканских колоний всё настойчивее требовали политического, социального и экономического равноправия. Возникали и укреплялись национальные партии, профсоюзы и другие организации. Африканские лидеры использовали полученные политические права для выдвижения новых требований. В результате сохранение колониальной системы становилось для европейских государств всё более сложным и дорогостоящим. При этом Купер подчёркивает, что первоначально далеко не все политические деятели колоний обязательно стремились к созданию полностью самостоятельных национальных государств: рассматривались также различные формы автономии, федерации и равноправного союза с бывшими метрополиями.

Британский историк Мартин Томас также подчёркивает роль самих колониальных народов. По его мнению, было бы неправильно представлять деколонизацию как процесс, в ходе которого ослабевшие европейские государства просто добровольно отказались от своих владений. Значительную роль сыграли национальные партии, общественные движения, профсоюзы и вооружённые организации. Это подтверждают конкретные исторические события. В Индии длительную борьбу против британского господства вёл Индийский национальный конгресс. Во Французском Индокитае и Алжире попытки Франции сохранить своё господство привели к продолжительным войнам. Следовательно, независимость во многих случаях была результатом активной борьбы самих колониальных народов.

Немецкий историк Юрген Остерхаммель рассматривает деколонизацию как часть глобального изменения мирового порядка. После Второй мировой войны менялось само отношение к колониализму. Принципы государственного суверенитета, равноправия и самоопределения народов приобретали всё большее международное значение. Создание Организации Объединённых Наций также способствовало этому процессу. Существование огромных колониальных империй всё сильнее противоречило новым представлениям о международных отношениях. Поэтому распад колониальной системы был не просто чередой отдельных национально-освободительных движений, а масштабным переходом от мира колониальных империй к миру суверенных государств.

Историк Ян Янсен обращает внимание на то, что предпосылки деколонизации возникли задолго до окончания Второй мировой войны. Уже в межвоенный период в колониях развивались национальные движения, появлялись политические лидеры и организации, распространялись идеи национального самоопределения. Поэтому 1945 г. нельзя считать абсолютным началом процесса освобождения колоний. Вторая мировая война скорее резко ускорила процессы, которые формировались на протяжении предыдущих десятилетий. К моменту ослабления европейских держав во многих колониях уже существовали политические силы, способные возглавить борьбу за независимость.

Американский историк Уильям Роджер Луис большое значение придаёт международной обстановке после Второй мировой войны. Он связывает распад европейских империй с изменением положения Великобритании и других колониальных держав, усилением США и СССР и началом холодной войны. Европейские государства постепенно утрачивали прежнее господствующее положение в мировой политике. Одновременно бывшие метрополии стремились сохранить экономическое и политическое влияние в своих бывших владениях даже после предоставления им формальной независимости. Поэтому деколонизация далеко не всегда означала полный разрыв связей между бывшей колонией и метрополией. Прямое политическое управление могло заменяться экономическим, дипломатическим и военным влиянием.

Таким образом, взгляды историков дополняют друг друга. Джон Дарвин подчёркивает ослабление возможностей европейских империй и изменение их приоритетов, Мартин Шипвей рассматривает деколонизацию как результат взаимодействия кризиса метрополий и национально-освободительной борьбы, Фредерик Купер показывает активную роль самих африканцев, Мартин Томас подчёркивает значение национальных движений и сопротивления колониальному господству, Юрген Остерхаммель рассматривает деколонизацию как глобальное изменение международного порядка, Ян Янсен обращает внимание на длительное формирование её предпосылок, а Уильям Роджер Луис выделяет изменение международного соотношения сил и появление новых форм влияния бывших метрополий.

Колонии смогли обрести независимость во второй половине XX в. благодаря сочетанию всех этих обстоятельств. Европейские метрополии были ослаблены Второй мировой войной и уже не могли с прежней эффективностью контролировать огромные территории. Одновременно усилилась национально-освободительная борьба народов Азии и Африки. Право народов на самоопределение получило широкое международное признание, а деятельность ООН способствовала осуждению колониализма. Существенное значение имело и противостояние СССР и США, стремившихся распространить своё влияние на освободившиеся государства. Поэтому распад колониальной системы был результатом не одной причины, а глубоких экономических, политических и международных изменений, которые сделали сохранение прежних колониальных империй практически невозможным.

1. С. Альенде видел ошибки правительства «Народного единства» в том, что оно своевременно не начало переговоры об иностранном долге Чили, недостаточно разъяснило населению последствия национализации меднорудной промышленности и возможную реакцию иностранных государств, недооценило сложность мирного пути революционных преобразований, не провело критического анализа состояния экономики, унаследованной в 1970 г. Кроме того, правительство не попыталось своевременно добиться роспуска конгресса и проведения плебисцита, недостаточно учитывало интересы тех слоёв населения, которые не поддерживали «Народное единство», и не объяснило народу необходимость временных жертв ради осуществления преобразований.

2. К этому списку можно добавить слишком быстрые темпы национализации предприятий и проведения социально-экономических преобразований, недостаточное внимание к ухудшению экономического положения страны, росту инфляции и дефициту товаров. Ошибкой также было усиление конфликта с предпринимателями и частью среднего класса, в результате чего правительство не смогло расширить социальную поддержку своих преобразований.

3. Несмотря на эти ошибки, противники правительства не смогли отстранить С. Альенде от власти конституционным путём, потому что правительство «Народного единства» сохраняло значительную поддержку населения, прежде всего рабочих и малоимущих слоёв. На парламентских выборах в марте 1973 г. оппозиция не получила необходимого большинства в две трети голосов, которое позволило бы законным путём добиться отстранения президента от власти. Поэтому противники Альенде не смогли устранить его конституционными средствами, и в сентябре 1973 г. власть была захвачена в результате военного переворота во главе с А. Пиночетом.