Вернуться к содержанию учебника
?! Вопросы и задания
6. Оценивая балканскую политику России, О. фон Бисмарк писал, что "освобождённые народы не благодарны, а требовательны". Как вы думаете, что он имел в виду и оказался ли прав? Своё мнение аргументируйте.
6. Отто фон Бисмарк имел в виду, что балканские народы после освобождения от власти Османской империи не собирались постоянно подчиняться Российская империя или безоговорочно следовать её политике. Получив независимость или автономию, они начинали прежде всего защищать собственные национальные интересы и предъявлять новые требования — территориальные, политические или военные.
Россия поддерживала балканские народы, особенно во время русско-турецкой войны 1877–1878 годов, рассчитывая укрепить своё влияние на Балканах. Однако после освобождения Болгария, Сербия и другие государства всё чаще проводили самостоятельную политику и нередко вступали в конфликты даже между собой. Например, Болгария постепенно стала ориентироваться не только на Россию, а Сербия иногда искала поддержку у Австро-Венгрии.
В этом смысле Бисмарк во многом оказался прав. Национальные государства Балкан не хотели быть зависимыми от какой-либо великой державы, даже от той, которая помогла им освободиться. Их политика определялась собственными интересами, а не чувством благодарности.
Однако полностью соглашаться с Бисмарком нельзя. Балканские народы действительно долго сохраняли благодарность России за помощь в освобождении, особенно болгары. Кроме того, Россия действовала не только бескорыстно: она тоже стремилась усилить своё влияние в регионе. Поэтому отношения между Россией и балканскими странами были сложными и строились не только на благодарности, но и на политических интересах обеих сторон.
Работаем с хронологией
Расположите в хронологической последовательности события: 1) Балканские войны; 2) введение всеобщего избирательного права в Цислейтании; 3) австро-венгерское Соглашение; 4) боснийский кризис.
Работаем с источником
Прочитайте фрагмент из книги Р. Музиля «Человек без свойств» и ответьте на вопросы.
Обе части, Австрия и Венгрия, подходили друг к другу, как красно-бело-зелёный пиджак к чёрно-жёлтым штанам; пиджак был самостоятельным предметом, штаны же — остатком уже не существующего чёрно-жёлтого костюма, разделённого в тысяча восемьсот шестьдесят седьмом году. Штаны Австрия именовались с тех пор на официальном языке «Представленные в имперском совете королевства и земли», что, конечно, ровно ничего не значило… ибо и этих королевств… тоже давно не было... Поэтому на вопрос, кто он такой, австриец не мог, конечно, ответить: «Я житель представленных в имперском совете королевств и земель, которых не существует», — и хотя бы по этой причине предпочитал сказать: «Я поляк, чех, итальянец, фриулец, ладин, словенец, хорват, серб, словак, русин или валах», — а это был так
называемый национализм.
• 1. Выясните, что имеет в виду Р. Музиль, говоря именно о таких цветах «пиджака» и «штанов». В чём он видит главные различия между двумя частями империи? 2. Что способствовало развитию национализма?
1. Роберт Музиль, говоря о красно-бело-зелёном «пиджаке» и чёрно-жёлтых «штанах», использует цвета государственных символов двух частей Австро-Венгрия.
Красно-бело-зелёные цвета — это цвета Венгрии, которая после соглашения 1867 года получила широкую самостоятельность, собственное правительство и парламент. Чёрно-жёлтые цвета были традиционными цветами династии Габсбургов и Австрийской империи.
Музиль подчёркивает, что Венгрия стала более самостоятельной частью государства, тогда как австрийская часть сохранила старую, запутанную и многонациональную структуру бывшей империи Габсбургов. Австрийская часть даже не имела простого и понятного названия, а состояла из множества земель и народов, объединённых только властью императора.
2. Главное различие между двумя частями империи писатель видел в том, что Венгрия обладала более выраженным национальным характером, а австрийская часть оставалась многонациональным образованием без единой национальной основы.
Развитию национализма способствовал многонациональный состав Австро-Венгрии. В империи жили чехи, поляки, хорваты, сербы, словаки, украинцы, румыны, итальянцы и другие народы. Многие из них не имели равных прав с австрийскими немцами и венграми и стремились сохранить свой язык, культуру и добиться политической самостоятельности.
Национализм усиливался также из-за политики германизации и мадьяризации, когда власти пытались навязать другим народам немецкий или венгерский язык и культуру. Кроме того, рост образования, печати и национальных движений способствовал формированию национального самосознания.
Работаем с понятиями
Раскройте смысл понятия "дуалистическая монархия". Приведите один исторический факт, конкретизирующий это понятие. Приведённый факт не должен содержаться в определении понятия.
«Дуалистическая монархия» — это форма государства, при которой одна монархия состоит из двух относительно самостоятельных частей, объединённых общим правителем и некоторыми общими органами власти.
Франц Иосиф - человек, ставший и создателем, и главным символом крайне необычного явления на европейской карте - дуалистической (двойственной) Австро-Венгерской монархии.
? Сформулируйте ответ на главный вопрос параграфа, обоснуйте его двумя-тремя аргументами.
Главный вопрос параграфа. Почему национальные проблемы Австро-Венгрии и Балкан так и не удалось решить?
Национальные проблемы Австро-Венгрия и Балкан не удалось решить из-за столкновения интересов разных народов и великих держав.
В Австро-Венгрии проживало множество народов — немцы, венгры, чехи, словаки, хорваты, сербы, румыны, украинцы и другие. При этом власть принадлежала главным образом австрийским немцам и венграм. Остальные народы требовали автономии, равноправия или независимости, но правящие круги не хотели терять своё влияние. Попытки сохранить империю усиливали национальные конфликты и недовольство.
На Балканах ситуация осложнялась тем, что разные народы претендовали на одни и те же территории. Сербия, Болгария, Греция и другие государства стремились расширить свои границы и объединить все «свои» народы. Это вызывало постоянные войны и конфликты между балканскими странами.
Кроме того, в балканские дела активно вмешивались великие державы — Российская империя, Австро-Венгрия, Германия и Великобритания. Каждая из них стремилась усилить своё влияние в регионе и поддерживала разные стороны конфликтов.
Также мешало отсутствие компромисса: национальные движения становились всё более радикальными, а власти империй не были готовы предоставить народам полное равноправие. В результате противоречия только усиливались и в итоге стали одной из причин Первая мировая война.
Вернуться к содержанию учебника