Вернуться к содержанию учебника
Готовимся к аттестации
3. Рассмотрите картину художника В. Демидова и фотографии памятников историческим деятелям. С именем какого исторического лица связан сюжет картины художника В. Демидова?
Готовимся к аттестации
4. Прочитайте поэму М. Лермонтова "Песня о купце Калашникове..." (найдите текст поэмы в Интернете или возьмите книгу в библиотеке), ответьте на вопросы и выполните задания.
1) Какие исторические события упомянуты в поэме? Когда они могли произойти? 2) Проанализируйте сюжетную линию поэмы. Соответствуют ли обещания царя его поступкам? 3) Почему царь казнил купца Калашникова? Какие стороны характера Ивана IV показал М. Лермонтов?
1) В поэме упомянута опричнина. Период опричнины - 1565 - 1572 гг.
2) Царь делает то, о чём говорит. Он велит казнить Калашникова, его приказ выполнен. Царь обещает помочь его братьям и не оставить в беде жену и детей Калашникова, и тоже держит слово.
3) Царь казнил купца Калашникова, потому что тот убил опричника Кирибеевича. Опричники были неприкосновенны.
Лермонтов показал Ивана IV противоречивым человеком. Мы видим, как он жестоко обходится с Калашниковым, который победил Кирибеевича в честном бою, но, поскольку Кирибеевич был опричником, царь велит убить Калашникова. Он жесток и безжалостен. Но в тоже время Лермонтов показывает, что царь умеет сочувствовать и готов помочь простым людям - он даёт Калашникову обещание не оставить его семью, позаботиться о ней.
Готовимся к аттестации
5. Прочитайте отрывок из сочинения историка Р. Ю. Виппера и ответьте на вопросы.
Если бы [он] умер в 1566 г., в момент своих величайших успехов на западном фронте, своего приготовления к окончательному завоеванию Ливонии, историческая память присвоила бы ему имя великого завоевателя, создателя крупнейшей в мире державы... Вина утраты покорённого им Прибалтийского края пала бы тогда на его преемников... Его пороки, его казни были бы ему прощены так же, как потомство простило Александру Македонскому его злодеяния.
1) Можно ли согласиться с мнением историка? Почему? 2) Можно ли признать итоги правления Ивана IV успешными? Подтвердите свою позицию историческими фактами.
1) Позиция автора отрывка логична. Действительно, если бы Иван Грозный умер в 1566 г., то не совершил бы многих казней и расправ, и в сознании людей мог остаться, как великий правитель, сделавший много для России: провёл военную реформу, создал приказную систему, присоединил к России Казань и Астраханское ханство. Однако, совершенные им злодеяния, введение опричнины, во многом омрачили те добрые дела, которые были совершены им для России.
2) Итоги правления Ивана IV нельзя признать успешными, поскольку они противоречивы.
Царь, действительно, сделал многое для процветания России: расширил границы государства, создал стрелецкое войско, укрепил централизованную власть, открыл первую типографию и начал книгопечатание. Но в то же время, он погубил многих людей, при нём ослабла экономика, он массово казнил несогласных с ним (погром в Новгороде), ослабил страну Ливонской войной, ввел опричнину.
Готовимся к аттестации
6. Прочитайте отрывок из "Истории государства Российского" Н. Карамзина и ответьте на вопросы.
Иван изъявлял уважение к Искусствам и Наукам, лаская иноземцев просвещённых: не основал академий, но способствовал народному образованию размножением школ церковных, где и миряне учились грамоте, закону, даже Истории, особенно готовясь быть людьми приказными, к стыду Бояр, которые ещё не все умели тогда писать. Наконец Иван знаменит в истории как законодавец...
В заключение скажем, что добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти: стенания умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились новейшими; но имя Иоанново блистало на Судебнике и напоминало приобретение трёх Царств Могольских: доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые монументы Царя-Завоевателя; чтил в нём знаменитого виновника нашей государственной силы, нашего гражданского образования; отвергнул или забыл название Мучителя, данное ему современниками, и по тёмным слухам о жестокости Иоанновой доныне именует его только Грозным, на различая внука с дедом, так названным древнею Россиею более в хвалу, нежели в укоризну. История злопамятнее народа!
1) Согласны ли вы с мнением Н. Карамзина, представленным в его сочинении? 2) Как вы понимаете фразу Н. Карамзина, что народ в лице Ивана IV "чтил в нём знаменитого виновника нашей государственной силы... не различая внука с дедом"?
1) Я согласен с мнением Карамзина, поскольку историк отмечает двойственность фигуры царя: он активно развивал науки и искусство, но вместе с тем был жестоким и злым правителем.
2) Фраза Н. Карамзина, что народ в лице Ивана IV "чтил в нём знаменитого виновника нашей государственной силы... не различая внука с дедом", свидетельствует о том, что в памяти простых людей Иван Грозный остался как правитель, сделавший многое для усиление мощи России, для её блага. Однако история сохранила свидетельства его злодеяний, которые забыты людьми.
Вернуться к содержанию учебника