Вернуться к содержанию учебника
Размышляем о прочитанном
11. Черты художественного историзма Гоголя не оставались неизменными. В "Вечерах на хуторе близ Диканьки" историзм был тесно связан с фольклором, с народной фантастикой. В дальнейшем Гоголь всё больше погружался "в сор и дрязг" современной жизни. Он прямо вписывал своих героев в быт, который изображал детально и подробно. Этими свойствами отличается и комедия "Ревизор". Однако в ней, как и в других произведениях писателя второй половины 1830-х годов, историзм связан с религиозными идеями. По мысли Гоголя, в русском обществе исчезла совесть. Души людей утратили её. Наша совесть есть данный нам Богом ревизор души, не тот ложный, которым предстаёт Хлестаков, а настоящий, который как символ появляется в финале комедии. Он невидим, но непременно присущ всем. И когда он обнаруживается, то наступает душевный крах для бесчестных, пошлых и бездушных людей. Смех над ними соединяется с горечью, с убийственной иронией. В таком состоянии оказывается городничий. Подтвердите эти размышления примерами из текста комедии "Ревизор".
Приведём пример с городничим.
Гоголь много пишет о том, насколько бесчестно и бессовестно живёт городничий. "Выносите, святые угодники! В эти две недели высечена унтер-офицерская жена! Арестантам не выдавали провизии! На улицах кабак, нечистота! Позор! поношенье!". "Дай только, Боже, чтобы сошло с рук поскорее". "Страху-то нет, а так, немножко... Купечество да гражданство меня смущает. Говорят, что я им солоно пришёлся, а я, вот ей-богу, если и взял с иного,то, право, без всякой ненависти. <...> Иван Кузьмич, нельзя ли вам, для общей нашей пользы, всякое письмо, которое прибывает к вам в почтовую контору, входящее или исходящее, знаете, этак немножко распечатать и прочитать".
В конце же комедии городничий прозревает и понимает, что сам позволил себя обмануть: "Вот смотрите, смотрите, весь мир, всё христианство, все смотрите, как одурачен городничий! Дурака ему, дурака, старому подлецу! <...> До сих пор не могу прийти в себя. Вот, подлинно, если Бог хочет наказать, так отнимет прежде разум. Ну что было в этом вертопрахе похожего на ревизора? ничего не было!"
Литература и другие виды искусства
Рассмотрите иллюстрации художников П. Боклевского, А. Константиновского, В. Самойлова к комедии "Ревизор". Кому из художников, на ваш взгляд, удалось передать атмосферу жизни чиновничества, их взаимоотношения, их портреты? Расскажите об одной из иллюстраций подробнее, сопровождая рассказ цитатами из текста.
Мне больше других понравилась иллюстрация А. Константиновского "Хлестаков берёт деньги у Хлопова". На мой взгляд, художник очень точно передал характеры героев.
Хлопов стоит согнувшись перед Хлестаковым, смотрит на него снизу вверх, заискивающе, улыбаясь. Его поза свидетельствует о подобострастном отношении к собеседнику и страхе, который он испытывает перед ним, не случайно в ремарке Гоголь замечает, что Лука Лукич "весь дрожит", "от испуга выронил сигару". Он так боится Хлестакова, что даже не может ответить на простейший вопрос, а лишь произносит: "Не смею знать" или "Оробел, ваше бла... преос... сият..."
Хлестаков же стоит в свободной позе, по всему видно, что он расслаблен, в хорошем расположении духа, он получает удовольствие от того, что происходит и героя совершенно не смущает ни то, что ему дают взятку, ни то, что никогда не вернёт деньги Хлопову. Герой весел, шутит, более того, он даже сам просит у Хлопова дать ему денег в долг: "Не сможете ли вы мне дать триста рублей взаймы?".
Опыт литературоведческого исследования
Какой смысл заключён в немой сцене? Почему она так важна? По-разному её трактовали писатели и литературоведы, критики и просто зрители. В. Белинский подчеркнул её ограниченность, В. Гиппиус считала, что немая сцена выражает идею власти и закона, М. Храпченко видел в ней внешнюю развязку, а подлинной развязкой считал слова городничего: "Чему смеётесь? над собой смеётесь". В. Ермилов видел в немой сцене "парад высеченной подлости". Сам Гоголь говорил, что она выражает идею "закона", при наступлении которого всё "побледнело и потряслось". Ю. Манн считал, что немая сцена - завершающий аккорд произведения, что в ней всеобщность переживаний героев, цельность человеческой жизни получает пластическое выражение, что Гоголь дал немую сцену как намёк на торжество справедливости, а в результате ощущение тревоги, страха от этой сцены многократно возрастает. Как бы вы рассмотрели эту сцену? Подготовьте устное или письменное рассуждение на эту тему. Проанализируйте подробно одну из сцен пьесы, характер одного из персонажей, немую сцену, начало пьесы и т. д. - на выбор.
Мне кажется, что немая сцена - предвестник правосудия, которое скоро свершится, она указывает на то, что зло скоро будет наказано и каждый из чиновников получит по заслугам.
Характер Хлестакова
Хлестаков - мелкий чиновник, «елистратишка». Он помещичий сынок, возвращающийся в деревню, так как карьеры в столице не сделал, а в уездном городе застрял, потому что прокутил все деньги. Итак, он мот и кутила, картежник и до крайности легкомысленный человек. Глупый, бездельник, не хочет работать, игрок, не думает о будущем, живёт за счёт отца.
Хлестаков - человек трусливый, жалкий, напыщенный, грубый, требовательный. Попав в неловкое положение, он даже не в состоянии его обдумать, принять какое-то решение, что-то сделать для своего спасения от «голода». К тому же он патологически труслив: услышав о приезде городничего, Хлестаков пугается, потом пытается приободриться, а затем «бледнеет и съеживается».
Хлестаков любит пустить пыль в глаза, но врёт он не целенаправленно или для собственной выгоды, а словно просто так, враньё само собой слетает из его уст. "Сделавшись виновником всеобщего обмана, Хлестаков никого не обманывал". Он всегда искренен, даже в сцене вранья, он "гениален" исключительной лёгкостью и "незаданностью" выдумки.
Хлестаков необразован и глуп, но, чтобы это увидеть надо самому быть умным и образованным, а собеседники героя не отличаются ни тем, ни другим.
Вычурность, витиеватость речи Хлестакова говорят о пустоте и лживости натуры человека. «Литературные обороты», вкрапления французских слов, приторно-любезные выражения должны, по мнению Хлестакова, показать его ученость и воспитанность, однако человек умный сразу увидит в нём пустого человека.
В речи Хлестакова перепутаны разные стили; речь Хлестакова часто просто бессмысленна, он часто противоречит сам себе и не замечает этого, как не видят этого и чиновники, ослеплённые страхом.
Вернуться к содержанию учебника